Сайт коммунистов Невского р-на СПб

Единство буржуазное и единство социалистическое

dalmir1972 — Wed, 16 Nov 2011 10:02:10 GMT

4 ноября российские власти объявили об очередном праздновании так называемого Дня народного единства. Без лишних дискуссий можно утверждать, что это довольно неуклюжая попытка подменить популярный и памятный в народе праздник 7 ноября – День Великой октябрьской социалистической революции 1917 г. Той самой революции, которая ознаменовала переход общественных отношений от господства к товариществу – т.е. в прямом смысле к народному единству. В этом отчётливо проявилось принципиальное противопоставление единства прежнего, социалистического, и провозглашённого единства на новый, либерально-буржуазный лад.

Так в чём же противоречие, в чём коренная разница этих «единств» ?

В современном буржуазном российском обществе большие массы людей сбиты в кучу железной властью интересов и потребностей. Человеческие муравейники, в которых теснятся обыватели, созданы не нравственным сплочением, а, скорее, обратной величиной – разъединением, борьбой за частные интересы. Буржуазный порядок создает принудительно закон рыночных отношений. Этот закон выступает в виде системы рациональных норм, абстрактных истин права и нравственности, но под этой внешней корой кипит стихия частных интересов, хаотическая борьба сил, не знающая пощады. Всякая мелкая собственность восстает против более крупной и становится, в свою очередь, консервативным оплотом порядка по отношению к неимущим. Как ни парадоксально, но этот порядок, это буржуазное единство основано на борьбе всех против всех. Это не простая игра частных интересов, а роковая борьба за место под солнцем. Но при такой форме общественных отношений для конкретного единства, для непосредственной теплоты нравственных отношений остаётся не много места. Моя семья, мой сосед, мой друг, мой гость... В распространении на более широкие области сама атмосфера нравственности становится прохладной, разреженной.

Подлинное социалистическое единство немыслимо без добровольной организации подавляющего большинства. Вот почему коммунистическое начало Октябрьской революции могло проявить себя только там, где на месте «российского бестолкового хаоса и нелепости», этой оборотной стороны традиционного деспотизма, возникали первые сознательные общественные связи для объединения миллионов людей. Великий Октябрь 1917- го года заменил казенную дисциплину старого мира товарищеским сплочением всех трудящихся.

Чудес в истории не бывает, но в ней бывают великие повороты, иногда неожиданные и настолько богатые историческим содержанием, что они могут казаться настоящим чудом. Невыносимость мировой казармы создала в дни Великого Октября громадную массовую силу. Эта сила является также великой надеждой человечества. Она способна порвать кровавую сеть международных несправедливостей, поднять людей над уровнем их мелочной борьбы за преимущества, карьеру, существование, сплотить их в большинстве, несмотря на все различия, единой волей к светлой деятельности. Это возможно. Хотите видеть пример такого чуда? Взгляните на Октябрьскую революцию. Подводя черту можно определить уверенно, что буржуазное единство – принудительное. В противоположность тому, социалистическое единство – добровольное.

В этом коренная разность.

Мы единенье не из книжек знаем

Правители, да как же вам не стыдно

Дурачить свой ограбленный народ !

Пожалуй, это и слепому видно,

Какой в стране и в обществе разброд.

А вы слепили праздник «единенья»,

Томит людей он, как кошмарный сон.

Но вы не объяснили, к сожаленью,

Кого и с кем объединяет он.

У нас везде «Едина Россия»,

А с нею Путин, олигархов рать.

Где скрыться от её недоброй силы ?

Везде она, и некуда бежать.

У вас на службе Минин и Пожарский,

Их подняли из глубины веков.

Уж лучше б вы спасали от пожаров

Забытых всеми нищих стариков.

Да не тащите эту фальшь за уши,

Мертва затея, не прижиться ей.

Простых людей израненные души

Не мучайте вы глупостью своей.

Мы единенье не из книжек знаем,

Была война и память та сильна,

Когда под Красное святое знамя

В порыв единый поднялась страна.

Е.И.Тихонова, ветеран войны, член КПРФ,

Невское районо отделение

Материал подготовила Лариса Рудоманова

Правда о революции

dalmir1972 — Wed, 16 Nov 2011 09:44:01 GMT

О революционных событиях 1917 г. написано и сказано много. Продолжают обсуждать эту тему и сегодня. Однако в последние годы официальные СМИ и «придворные» историки наладили такой конвейер фальсификаций о той судьбоносной эпохе, что отличить правду от вымысла становится всё трудней. По меткому выражению известного учёного, «эта такая каша, что не знаешь отчего и оттолкнуться, чтобы возразить».

В честь 94-й годовщины Великой Октябрьской революции предлагаем читателю ещё раз вспомнить некоторые подробности этого события, которые свидетельствуют об исторической правде.

Кто на самом деле разрушал Россию

Царская Россия рухнула по причине фундаментальных социальных противоречий объективного характера и противоречий временного характера, связанных с Первой мировой войной. Последним аккордом этой драмы стал Февраль 1917-го. Большевики не имели к этому никакого отношения. В разрушении, как теперь пишут, «исторической России» участвовали совсем другие силы: царское окружение, армейская верхушка, деловая элита и даже церковные иерархи. 6 марта 1917 г. Священный Синод опубликовал послание, в котором «принял к сведению и исполнению» акты об отречении от престола Николая и Михаила Романовых. Синод отменил обязательное упоминание во время церковных служб имени императора и постановил «возносить моления о благоверном Временном правительстве». По воспоминаниям очевидца, «в адрес Синода и обер-прокурора потоком пошли телеграммы, обращения, послания, приветствия, в которых православные архиереи дружно проклинали самодержавное прошлое», над которым «свершился суд Божий и грозный суд народной воли», а Россия «воскресла для жизни новой на святых началах братства, равенства и свободы». Владыка Амвросий – единственный епископ, не принявший Февральскую революцию, – был уволен и сослан.

Кто на самом деле спас Россию

После Октябрьской революции 1917 г. генерал А. Брусилов, руководивший наступлением русской армии против австро-немецких войск в Первую мировую войну, пришел к выводу: «…Революция была русской необходимостью. …Россия находится сейчас в неизмеримой нужде… И нельзя в этом обвинять новую власть. Большевики во многом оказались правы. …Большевики, наконец, сохранили целостность России». Ленин хотел «добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной».

Российская империя начала тогда распадаться. Что было бы с Россией, если бы большевики не победили в годы Гражданской войны? Белые опирались на помощь Англии, Франции, США, Японии, своекорыстное участие этих стран в нашей Гражданской войне затянуло её и дорого обошлось России. Без их помощи белых разгромили бы намного раньше. У. Черчилль, премьер-министр Великобритании, не раз подчёркивал: «Было бы ошибкой считать, что в ходе гражданской войны в России мы сражались там за белое дело. Нет, это белые воевали за наши интересы». Черчилль в 1918 г. призывал расчленить нашу страну на «сферы действия», которые должны были завершиться распадом российского многонационального государства».

По обстоятельствам революционного времени

Во время Октябрьского восстания в Петрограде были убиты 8–10 человек и ранены около 50 человек. Уже 8 ноября 1917 г. Советское правительство приняло Декрет об отмене смертной казни. Оно освободило под честное слово бывших министров Временного правительства, юнкеров, защищавших Зимний дворец, разбитого в бою генерала Краснова. После победы Октября на заседании Петроградского Совета В.И.Ленин говорил: «Террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, надеюсь, не будем применять». До конца июня 1918 г. большевики не расстреляли НИ ОДНОГО политического противника. 30 августа 1918 г. Ленин был тяжело ранен, в этот же день убили М. Урицкого, а раньше был убит В. Володарский. Только в ответ на такие злодеяния последовал красный террор.

М.Горький в очерке «В.И. Ленин» писал, что во время Гражданской войны ему «часто приходилось говорить с Лениным о жестокости революционной тактики и быта. «Чего вы хотите? – удивленно и гневно спрашивал Ленин. – Возможна ли гуманность в такой небывало свирепой драке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидавшейся помощи европейского пролетариата, на нас, со всех сторон, медведем лезет контрреволюция, а мы – что же? Не должны, не вправе бороться, сопротивляться?» Вместе с тем Горький не помнил случая, когда бы Ильич отказал в его просьбе облегчить судьбу тех или иных людей, спасти их жизнь. Он отметил удивившую его черту – готовность Ильича «помочь людям, которых он считал своими врагами, и не только готовность, а и заботу о будущем их». Лидер правых эсеров социолог Питирим Сорокин, профессор Петроградского университета, в начале 1920-х гг. участвовал в заговоре против Советской власти, был приговорен к расстрелу, но по предложению Ленина казнь заменили высылкой из России.

Октябрьская революция – выбор народа… и сегодня

Нынешняя Госдума вывела из свода праздничных дней 7 ноября – важнейший ключевой момент в истории России. Однако в октябре 2009 г. специалисты Левада-центр спросили респондентов об отношении к Октябрьской революции и 57% опрошенных ответили, что она «открыла новую эру в истории России» или «дала толчок и ускорила развитие России». На вопрос «Хотите ли возврата в СССР?», поставленный 1 декабря 2010 г. в «Гайдпарке» (российская социальная интернет-сеть, ориентированная на зрелую аудиторию, в настоящее время сеть насчитывает свыше 2 млн. участников), 70% респондентов ответили, что они хотят этого возврата.

Александр Огниев, профессор Тверского государственного университета, заслуженный деятель науки

Пророки русской революции

dalmir1972 — Tue, 01 Nov 2011 06:59:33 GMT

На допросе в Симбирске 2 октября 1774 года закованный в кандалы Емельян Пугачёв на одно из обвинений ответил : «Я не ворон, я воронёнок. А ворон-то ещё летает !».

Всё дальше и дальше уходит от нас за исторический горизонт год 1917-й. Пожалуй, вряд ли найдутся в России люди, не знающие или забывшие, каким выдающимся значением, каким символическим смыслом запечатлелась навсегда в народной памяти эта дата. По заключению социологов, в современной России тема революции 1917-го года до сих пор остаётся актуально жгучей и первой среди самых спорных вопросов политической истории нашего Отечества (следом за Октябрьской революцией в списке «злободневных» тем идут реформы Петра I). Более четверти населения России убеждены, что социально-политические противоречия, вызвавшие революционные потрясения, по-прежнему сохраняют свою остроту, и гражданское противоборство в российском обществе продолжается. Это свидетельствует о том, что русская революция 1917-го года и последовавшая за ней гражданская трагедия 1917–1922 годов до сих пор является некой кровоточащей раной в исторической памяти нашего народа. До сих пор ещё нет вполне удовлетворительного, внятного и беспристрастного объяснения, могущего призвать граждан современной России к примирению на уровне понимания и оценок тех событий. Октябрьская революция 1917-го года – громадное историческое событие всемирного масштаба, событие уникальное и с каждым годом... всё менее понятное. Теперь о той революционной эпохе известно если не всё, то очень многое: рассекречены и открыты документальные материалы, издан многотомный «Архив русской революции», а колоссальный массив книг, альбомов и журнально-газетных публикаций по этой теме сегодня можно учесть разве что методами статистики. И всё же за громадою известных и вновь открытых формальных сведений для нас исчезает из вида глубокое содержание 1917-го года – судьбоносного для нашего Отечества, навсегда разделившего русскую историю на периоды «до» и «после». Ныне, на новом историческом изломе, мы пристально всматриваемся в прошлое своего народа, пытаемся прозреть сквозь пелену времени и толщу десятилетий, отделяющих нас от Октябрьской революции, и силимся понять, какими последствиями, каким историческим эхом отозвалось это выдающееся событие в сегодняшней жизни России. Попытаться осознать истоки и смысл Октябрьской революции 1917-го года особенно важно теперь, когда значительная часть российского общества, испуганная мифом о «проклятом советском прошлом», в своих симпатиях шарахнулась к другому мифу – о «безукоризненно-светлом», почти «безгрешном» дореволюционном «рае». Во многом этому способствуют новые идеологи либерально-буржуазных реформ в современной России, заостряющие внимание на наших неудачах, видя их причины в Октябрьской революции и приходе к власти большевиков. Очевидно, что это объяснение сложнейшего исторического вопроса страдает предвзятой односторонностью и является всего лишь идеологическим штампом. (К слову сказать, это заблуждение есть типичное проявление логической ошибки, которая настолько распространилась и укоренилась в массовом сознании человечества на обыденном уровне, что ещё в древности получила специальное определение в среде учёных-логиков и побудило их сформулировать правило: Post hoc, non ergo propter hoc (лат.), что в переводе на русский звучит так: «После этого, не значит, по причине этого»). Дать оценку такому эпохальному явлению как Октябрьская революция 1917-го года невероятно трудно. Тем более сложно это сделать теперь, когда революция и последующие за ней события обросли всякого рода мифами и застыли в наших исторических представлениях в виде неких стереотипов, чаще всего «лубочных», неверных и искажённых. Научная, мемуарная и художественная литература, кинофильмы и песни, историческая живопись и музейные экспозиции, посвященные революционной эпохе, сообщая нам массу сведений, часто противоречивых, затемняют от нас подлинное содержание революции ещё больше. Их авторы не вольны отстраниться от знания того, что было «после» и потому эти источники дают представления не о самом историческом явлении, как таковом, а представляют это явление сквозь призму оценки его последствий. И в этом много субъективного. Однако, чтобы постараться понять такое сложное историческое явление как Октябрьская революция 1917-го года, мы должны обратиться к рассмотрению не только последствий, но и причин этого события, вникнув в обобщённый свод некоторых тревожных предвещаний, сделанных наиболее прозорливыми и чуткими людьми предреволюционной эпохи. Эти предсказания ценны уже тем, что сбылись почти в точности – для кого-то к счастью, для кого-то к сожалению. Вместе с тем, приняв во внимание эти пронзительные размышления накануне 1917-го года, мы, думается, сможем если не ограниченной силой разума, то силою внутреннего ока собственной интуиции постараться ещё раз осмыслить Октябрьскую революцию, теперь уже с высоты прошедших лет.

За сотню лет до Великого Октября известный писатель и государственный деятель А.С.Шишков (1754–1841) провозгласил: «Слава тебе, русский язык, что не имеешь слова революция и даже равнозначащего ему ! Да не будет оно никогда тебе известно, и даже на чужом языке не иначе, как омерзительно и гнусно !». Эти слова, похожие скорее на велеречивое заклинание, никак нельзя отнести к пророчеству. В начале XIX века Россия всё более деятельно входила в орбиту европейской цивилизации и по-детски наивно старалась перенять её опыт. Вместе с тем российское общество постепенно усваивало многие новые понятия, вкусы и взгляды, в том числе и политические. Ещё не ясно, ещё смутно, но всё более настойчиво и соблазнительно стали проявляться на фоне наших, доморощенных общественно-политических представлений идеи социализма и социальной революции на западный манер. Тогда же, за сто лет до Октябрьской революции, французский политик, публицист и философ Жозеф де Местр (1753–1821) не без оснований заметил: «Если русская нация, усвоив наши опасные новшества и найдя в них вкус, решится сопротивляться всякому ущемлению того, что она назовет своими конституционными правами, если какой-нибудь университетский Пугачёв возглавит некую партию, а народ вместо своих азиатских вылазок примется за революцию на европейский лад, – тогда свершится нечто настолько страшное, что одна мысль об этом лишает меня дара речи». Особенно поразительно звучат здесь слова об «университетском Пугачеве», ведь будущий вождь пролетарской революции в России и основатель первого в мире социалистического государства, как известно, учился в Казанском университете. Трудно сказать, каким образом проницательный француз смог угадать будущность русской нации. Впрочем, в философии Жозеф де Местр был сторонником религиозного провиденциализма, то есть истолкования истории как осуществления замысла Бога. Как знать, быть может в этом убеждении и был источник его интуиции.

Жозеф де Местр

В середине XIX века, вынужденная стремлением цивилизовать жизнь отсталой страны, верховная власть России приступила к выработке соответствующего законодательства, которое должно было стать основанием для будущих Великих реформ. Намечалось большое событие – отмена крепостного права. Для этого с 1859 по 1860 гг. создавались Редакционные комиссии, состоявшие из чиновников и членов-экспертов из поместного дворянства. Однако уже на подготовительной стадии законопроекта, стало ясно, что предстоящая Великая реформа предполагает изменить не только хозяйственный уклад России, но также в корне переменить и сами общественные отношения в традиционно-патриархальной стране. Один из идеологов славянофильства К.С.Аксаков (1817–1860), обращаясь к членам редакционной комиссии, высказался на этот счёт весьма решительно: «Вы подняли руку на народ. Злое дело, худое дело. Вы посягнули на душу народа; это уже настоящее душегубство. Остаётся утешаться, что не всегда же русская история будет сочиняться в Петербурге, и что вам, господа, совершить душегубства над русским народом на деле не удастся».

К.С.Аксаков

Великие реформы 1861 года ознаменовали вступление России в эпоху капитализма. Освобождение крепостного населения сельскохозяйственной страны происходило в духе новых общественных отношений – либерально-коммерческих по своей сути, и осуществлялось правительством под девизом: «Ни копейки из государственной казны». Все тяготы по финансированию реформы были возложены на податное крестьянство. Теперь крестьянин обязан был выкупать ту землю, на которой он извечно работал прежде. Выкупная операция нисколько не уменьшала выгод помещиков, не ухудшала она и финансового положения государства. У многих современников реформы сложилось убеждение, что крестьян попросту обманули и ограбили. Реформы привели к катастрофическому обезземеливанию русских крестьян, составлявших большинство населения России. Отныне русское крестьянство станет испытывать постоянный и мучительный «земельный голод», год от года будет происходить обнищание тысяч людей, неразрешённость земельного вопроса превратиться в истинное проклятие для страны. Вместе с тем постепенно произошло и разрушение традиционного мировоззрения русского простонародья и подмена его новыми буржуазными «идеалами». Уже в скором времени это привело к невиданному имущественному расслоению российского общества с последующим разорением значительной его части. Уже не сословные противоречия патриархального уклада, а классовая рознь нового капиталистического строя разделяла русский мир. Вот почему многие прозорливые современники реформ высказывались о будущем России весьма мрачно. Г.И.Успенский (1843–1902), писатель и знаток пореформенной русской деревни, справедливо предупреждал: «По всему можно видеть, что разъединение деревенского общества на разные лагери, и лагери не вполне дружелюбные, сулит в перспективе явления весьма неблагоприятные... через десять лет крестьянам нельзя будет жить на свете: они воспроизведут к тому времени два новых сословия, которые будут теснить и напирать на «крестьянство» с двух сторон: сверху будет наседать представитель третьего сословия, а снизу тот же брат мужик, но уже представитель четвёртого сословия, которое неминуемо должно быть, если будет третье. Этот представитель четвёртого деревенского сословия непременно будет зол и неумолим в мщении, а мстить он будет за то, что очутился в дураках... И горько поплатятся за это все те, кто, по злому, хитрому умыслу, по невниманию или равнодушию, поставил его в это «дурацкое» положение».

Это было объявлено в 1883 году.

Г.И.Успенский

Примерно тогда же пугающе пророчески прозвучало и замечание министра народного просвещения А.В.Головнина (1821– 1886): «За последние сорок лет правительство много брало у народа и дало ему очень мало. Это несправедливо. А так как каждая несправедливость всегда наказывается, то я уверен, что наказание это не заставит себя ждать. Оно настанет, когда крестьянские дети, которые теперь грудные младенцы, вырастут и поймут всё то, о чём я только что говорил. Это может случиться в царствование внука настоящего государя». По иронии ли истории, или по воле проведения, но внуком Александра II оказался последний российский император Николай II, наспех казнённый в разгар Гражданской войны в 1918 году.

А.В.Головнин

В начале XX века слова «революция» и «социализм» не только стали хорошо известные русскому языку, но и сами понятии эти во всю уже владели умами, особенно образованной части российского общества. После социально-политических волнений в России в 1905–1907 гг. тревожное предчувствие грядущих потрясений стало всеобщим. Впрочем, бурную разноголосицу того времени вряд ли можно назвать пророческой. Радикально настроенная часть общества, в первую очередь революционизированная разночинная интеллигенция, скорее не предсказывала, а кликушески истерично вызывала духов будущих перемен. Над этим бушующим морем страстей возвысился голос сборника статей русской интеллигенции «Вехи», изданного в Москве в 1909 году группой видных российских религиозных философов и публицистов (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, С. Л. Франк, А. С. Изгоев). «Веховцы» выступали с критикой идеологии и практических установок революционной, социалистически настроенной интеллигенции, атеистического материализма, политического радикализма, идеализации народа и т. п. «Вехи» провозглашали первенство духовной жизни над материально-общественной: «внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия». Впрочем, идеи и предупреждения проницательных мыслителей особенно не повлияли на общее настроение российского общества. По меткому выражению писателя И.Л.Солоневича (1891–1953) : «Их читали все, но их не слушал никто».

Чем скорее приближался рубеж Великого Октября, тем точнее становилось предчувствие бури. В 1913 году А.А.Блок (1880–1921) написал: «Есть Россия, которая, вырвавшись из одной революции, жадно смотрит в глаза другой, может быть, более страшной». Блоку вторил В.В.Маяковский (1893–1930), который выразился яснее, хотя и не совсем верно угадал дату: «В терновом венце революций грядет 16-й год». Самым прозорливым оказался поэт В.Хлебников (1885–1922), предсказавший, что скоро для России «внешняя война перейдет в мертвую зыбь внутренней войны». В 1912 году он опубликовал таблицу с датами падения великих государств, там стояла последняя дата – 1917-й год.

Скоро грянула Первая мировая война – война планетарного охвата, которая не только ознаменовала собою трагическое завершение старого, «традиционного» мира, но и определила последующее развитие новейшей всемирной истории, вплоть до наших дней. Первая мировая война стала ещё одной эпохальной разделительной вехой, разорвавшей всемирную историю на «до» и «после». Это грандиозное историческое событие перекроило не только экономико-политическую карту нашей планеты, но также основательно изменила и мировоззрение всего человечества: изменились этические, эстетические, правовые, политические и даже религиозные взгляды и отношения людей нового времени. Эта война задала тон всему XX веку, она послужила началом многочисленных национальных революций и гражданских войн, в том числе и в России.

Совсем незадолго до войны, пороховые веяния которой уже носились в воздухе, бывший министр внутренних дел и усмиритель революции 1905 года П. Н. Дурново (1845–1915) как никто другой верно определил глубочайшие настроения русского народа, предсказал судьбу России и предупредил царя, что назревающая война вызовет революционные волнения. «Особенно благоприятную почву для социальных потрясений, – писал Дурново, – представит Россия, где народные массы исповедуют принципы бессознательного социализма... В случае военных неудач социальная революция, в самых крайних её проявлениях, у нас неизбежна... Начнётся с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнётся яростная против него кампания, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги... Побеждённая армия окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и оппозиционно-интеллигентские партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся даже представлению».

П.Н.Дурново

В ноябре 1916 года, после знаменитых «яростных речей» Милюкова, Шульгина и других депутатов в Государственной думе, в правительстве снова вспомнили о записке П.Н.Дурново (тогда уже покойного), в которой говорилось, что «либералы столь слабы, столь разрозненны, и... столь бездарны, что торжество их стало бы столь же кратковременно, сколь и не прочно... Затем выступила бы революционная толпа, коммуна, гибель династии, погромы имущественных классов», – вспомнили, но не приняли никаких действий, чтобы попытаться хотя бы в какой-то мере смягчить накал нараставших в обществе глубочайших противоречий.

Вслед затем в России грянула сама Революция – не единожды предсказанная, и вместе с тем всё равно неожиданная. Она разразилась на фоне войны и в связи с войной, в обстановке военных лишений, нарастающей разрухи, развала транспорта, продовольственного и топливного кризиса. К началу 1917 года страна потеряла 20 западных губерний, треть промышленного потенциала; общие потери России за годы войны составили 2,3 млн. человек убитыми, столько же ранеными, столько же пленными.

За две недели до начала волнений (10 февраля 1917 г) председатель Думы М.В.Родзянко (1859–1924) заявил царю Николаю II: «Я Вас предупреждаю, я убеждён, что не пройдёт и трёх недель, как вспыхнет такая революция, которая сметёт и Вас, и Вы уже не будете царствовать». «Откуда Вы это берёте ?» – спросил царь. «Из всех обстоятельств, как они складываются», – ответил Родзянко. «Ну, Бог даст...», – промолвил царь. «Бог ничего не даст, революция неминуема», – сказал Родзянко, вероятно, не без дрожи в голосе...

М.В.Родзянко

Февраль 1917-го года по существу был лишь прелюдией к той драматической оратории, заключительным аккордом которой прогремел октябрьский выстрел крейсера «Аврора». Сбылось то, что за долго до краха старой Росси пронзительно предсказал один из прозорливцев своего времени – Л.Н.Толстой (1828–1910): «К власти придут болтуны-адвокаты и пропившиеся помещики, а после них – Мараты и Робеспьеры».

Л.Н.Толстой

Всё это сбылось в точности, причём сбылось неизбежно. К власти пришли болтуны-адвокаты (Керенский) и пропившиеся помещики (князь Львов, председатель первого революционного правительства). Их смели Мараты и Робеспьеры – герои новой, уже Советской России.

Вслед за тем с такою неизбежностью в России разразилась Гражданская война. Погибло около четверти населения страны – в ходе широкомасштабных военных действий, от жуткого голода и нищеты, от тифа и холеры, от всестороннего и всеохватного террора... То была великая жертва, безмерная плата народа России за воплощение вековых идеалов и чаяний справедливого жизнеустройства, за право жить в новом, небывалом ещё никогда в истории и нигде на планете обществе честного братства и единения людей мирного труда, – в обществе, родившемся в Октябре 1917-го года.

Не забывая о страшных страданиях, сопровождавших революционною эпоху, и не обращая внимания на модные ныне толки и мифы о том трагическом времени, нельзя не признать, что Октябрьская революция 1917-го года была мучительным проявлением неизбывного стремления людей к идеальным формам общественного устройства. Сама Всемирная история, как мы её знаем, убеждает нас в том, что человечество от начала своего стремилось к совершенным формам общественной жизни во всех её проявлениях: через кровавые потрясения и коренные изломы к совершенству социальному, путём падений и взлётов к совершенству политическому и хозяйственному, через глубокие заблуждения и величайшие прозрения к совершенству духовному. В этом мучительном поиске путей к совершенству, возможно, и заключается смысл Истории.

Архивы русской революции хранят множество документов первых её лет. Совокупное их содержание объединяет идея сплочения всего человечества во имя общего счастья и мира на земле, во имя «преодоления рабских оков природно-исторического бытия», во имя многих великих истин, известных ещё с древних времён, и получивших новое осмысление в бурные дни Октября 17-го.

Среди прочих материалов той титанической эпохи встречаются документы, порой случайные и обрывочные, но всякий раз поражающие нас даже через десятилетия своей наивной, но искренней верой в светлые идеалы. Солдат-отпускник с турецкого фронта просит прислать в деревню литературы – «несколько программ и самых влиятельных, с тонкостями доказательств и разъяснений для пробуждений энергии к достижению социализма и блаженства на земле». Председатель чрезвычайного совещания делегатов от сёл и деревень глухого уезда Нижегородской губернии призывает крестьян «объединиться в единую семью», чтобы дать отпор врагам революции и сохранить её завоевания: «Стойте же, товарищи, дружно и смело и не сдавайте дорогую свободу, держите крепче и выше трудовое Красное знамя, которое скоро взовьётся над всем миром, и тогда на всём земном шаре настанет тот рай, который проповедовал Христос».

Конечно, теперь это всё кажется нам наивным. Но даже эти извлечённые из архивного множества примеры рисуют громадный размах мечты о всеобщем братстве, захватившей в 1917 году миллионы и указывают на присутствие в спектре русской революции широкой нравственной полосы.

Но отчего же, спросит наш современник, – с простодушной ли грустью, или с язвительною усмешкой, – отчего же спустя десятилетия этот миллионный накал энергий, этот благородный порыв иссяк, рассеялся, извратился в собственную противоположность, выродился в самые пошлые и вульгарные формы «ветхого» прошлого, но уже с новым, нетипичным для России буржуазным утком – теперь даже не на аристократический европейский лад, а скорее на американский, плебейский по своей сути, модный манер ? Объяснить это «изнутри» нашей современности нелегко, а будущность наша, понятно, ещё молчит.

Но прислушаемся снова к голосу былого. Вскоре после Октябрьской революции, Гражданской войны и установления Советской власти философ Н.А.Бердяев (1874–1948), очевидец русской смуты, попытался узреть грядущее: «Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна в советской России. На энтузиазм коммунистической молодёжи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурничество вполне возможное и при коммунизме... Возможно даже, что буржуазность в России появится именно после коммунистической революции».

Об опасности перерождения части общества, особенно верхушки, и возникновения советской буржуазии, так называемых «совбуров», предупреждал и первый Нарком просвещения молодой Советской республики А.В.Луначарский (1975-1933): «С точки зрения марксизма существует не только вероятность, но и неизбежность того, что мелкобуржуазная страна стихийно выделяет из себя крупную буржуазию. При этом, что касается нэпмановских «сливок», то их можно собирать и употребить на пользу государства, а если они уж очень горчат, то можно и куда-нибудь в Нарым скинуть. Это не так опасно, как другое. Не случится ли так, что свой человек, который хозяйственно, административно, культурно вырос и который по всем правам – потому что он действительно талантливый, знающий, опытный, – руководит страной, не превратится ли он в «совбура»?

Увы, это так. Отгремели легендарные 1920-е годы – пора романтической революционной юности. Отошла в прошлое эра великих строек и небывалого по темпам становления народного хозяйства СССР. Предвоенная эпоха – промежуток истории Советского общества величайшего воодушевления, проявления той самой «религиозной энергии» народа. Миновали тяжелейшие годы Великой Отечественной Войны и последующего этапа восстановления мирной жизни. Это были трагические и вместе с тем героические времена невероятных перегрузок физических и душевных сил всех советских людей – и руководителей, и рядовых тружеников. Однако вскоре после смерти И.В.Сталина постепенно началось мелкобуржуазное, а затем и буржуазное перерождение верхушки КПСС (государствообразующей организации) и отчуждение партийных верхов от народа. Так покатилось Жёлтое колесо лукавых перемен по кривой колее: от обещаний Хрущёва будто «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» (впоследствии – прямой подрыв доверия граждан к словам руководителей) и попыток внедрения в плановую социалистическую экономику элементов экономики рыночного общества массового потребления (по существу разрыв с советской экономической политикой прошлого) до горбачёвской пропаганды «общечеловеческих ценностей» и строительства «общеевропейского дома». В последующем стержнем новой системы ценностей стало «напутствие» Ельцина соблазнённым обывателям: «Стремитесь стать богатыми и заботьтесь о собственном благополучии, тогда всё общество станет богатым и все будут жить хорошо». Этот примитив, это пошлое шкурничество нашло своё продолжение в ещё более куцей формуле, подсунутой массам под видом новой «национальной идеи» – конкурентоспособность !

И всё же идеалы социального мира и социальной справедливости Великого Октября по-прежнему глубоко укоренены в сознании народа России. Принципы «бессознательного социализма», как и столетие назад, остаются основою наших общественных воззрений. Эти идеалы выше политико-экономических формул и выхолощенных государственных доктрин. Сегодня они обретают особую, острую важность перед явно нарастающей угрозой потери будущего: потребительская цивилизация постепенно подводит нашу страну к гибели. Если этого не произойдёт, то рано или поздно нам всем придётся снова восстанавливать страну, как это было сразу после Октября 1917-го. Но бессознательный социализм обязательно должен смениться сознательным. Иначе нам не избежать новых ошибок.

Денис Миронов-Тверской

Сталин и культура

dalmir1972 — Tue, 11 Oct 2011 08:42:07 GMT

Начитанность и высочайшую эрудицию Сталина отмечали практически все знавшие его люди. И мы не видим ничего удивительного в том, что он изумлял окружающих своей осведомленностью в ее различных областях, в том числе и художественной. Ведь и сам он в известной степени был человеком искусства и вплотную соприкасался с литературным творчеством.

Полчища «критиков сталинизма» предпочитают умалчивать о том, что стихотворение молодого Сталина «Рафаилу Эристави» было включено в книгу «Грузинская хрестоматия, или Сборник лучших образцов грузинской словесности», которая вышла в 1907 году. Кроме того, другие стихи И.Джугашвили – «Когда луна своим сияньем...», «Луне», «Ходил он от дома к дому...» – получали признательность и публиковались, в том числе в газете «Иверия», выходившей под редакцией известного грузинского писателя Ильи Чавчавадзе. Занятия поэзией не прошли для Сталина бесследно. Свой неподдельный интерес к поэзии и художественной литературе он сохранил на всю жизнь. Будучи человеком всесторонне образованным, Сталин сознавал губительность разрыва исторической и культурной традиции, прекрасно понимал значение культурных ценностей прошлого в воспитании трудящихся. Показателен такой случай. В дни работы I Всесоюзного съезда советских писателей он пригласил к себе М. Г. Торошелидзе, руководителя грузинских писателей, и выслушал мысли, которые тот намеревался высказать на съезде. Сталин был немало удивлен: «Как? Вы скажете съезду, что грузинский народ только после Октябрьской революции обрел возможности творчества, а до той поры ничего не создал в области культуры? Передайте грузинским писателям от моего имени, что, если они не могут создать нечто подобное тому, что создали наши предшественники в области культуры и литературы, пусть хоть окажутся в состоянии показать это наследие».

Пожалуй, этот пример, как и многие другие, служит убедительной иллюстрацией отношения Сталина к сохранению всего того, что создавалось и копилось веками, что составляет богатство любого народа. Он высоко ценил традиции народной культуры и прекрасно понимал, что гордость за свою историю и свершения предков является мощным источником формирования здорового мировоззрения и духовной силы людей.

Г.А.Зюганов, из книги «Перед рассветом».

Польский крест России

dalmir1972 — Mon, 04 Jul 2011 13:02:58 GMT

Мы, русские, народ великодушный и долготерпеливый. Мы всегда были готовы прощать по-евангельски до «семижды семидесяти раз» даже тех обидчиков, которые не единожды в истории досаждали нам своими тайными и явными нападками. Готовы прощать и теперь, памятуя о древнем завете: худой мир лучше доброй ссоры. Да, наше терпение велико. Но не безгранично. Оно иссякает тогда, когда обидчики переходят грань мира, пусть даже худого, и открыто разжигают вражду.

С больной головы на здоровую

Тема так называемого «катынского расстрела» 1940 г., когда погибли несколько тысяч польских офицеров, долгие годы осложняла российско-польские отношения, несмотря на то, что точку в этом вопросе давно уже поставили ряд авторитетнейших экспертных комиссий и Нюрнбергский трибунал (1945–1946 гг.), обвинительное заключение которого, казалось бы, навсегда определило виновных в этом злодеянии – германских нацистов. Тем не менее в последнее время Польша вновь подняла этот вопрос и продолжает нагнетать обстановку вокруг Катынской трагедии с целью принудить Россию взять на себя вину за массовые расстрелы. Вице-министр обороны Польши Александер Щигло заявил: «Пусть русские знают, что к проблеме Катыни мы подходим очень серьезно...» и предложил, чтобы Катынский музей разместился напротив посольства России – для напоминания «русским об ответственности за Катынь». В самом польском обществе отношение к «Катынскому делу» уже приобрело характер истерии. Польские СМИ широко освещают кампанию массовой подачи пострадавшими семьями исков в Страсбургский суд по правам человека с требованиями не только моральных, но даже и материальных компенсаций. Несмотря на то, что официальная польская версия плохо увязывается с рядом вновь открытых и давно известных доказательств и фактов, в частности о причастности нацистов к Катынскому преступлению, Польша настаивает на признании однозначной ответственности России как правопреемницы СССР за это преступление. Вместе с тем польская сторона замалчивает другой вопрос, пытается уйти от рассмотрения собственного кровавого преступления, совершённого по отношению к десяткам тысяч граждан Советской России 90 лет назад. И совершённого не тайно, а явственно вопиюще !

На фото колонна советских военнопленных в Польше (1919-1921 гг)

Польский зачин

В разгар Гражданской войны в России поляки воспользовались ситуацией и попытались реализовать свои вековые амбиции – «восстановление Польши в границах 1772 года». 1 января 1919 г. была провозглашена Белорусская ССР. В этот же день польские части взяли под контроль Вильнюс, но уже через неделю город был отбит частями РККА. 16 февраля 1919 г. власти Белорусской ССР предложили польскому правительству определить границы, но Варшава оставила это предложение без внимания. Тогда же немецкие войска пропустили польские части на линию р. Неман – Кобрин. Вскоре туда с другой стороны подошли части Красной Армии. Так образовался польско-советский фронт на территории Литвы и Белоруссии. В конце февраля 1919 г. польские войска форсировали Неман и начали наступление в Белоруссии, находившейся в федерации с РСФСР, т.е. совершили акт нападения на советскую территорию. Весной и в начале лета поляки оккупировали восточные земли страны Советов. Части Красной Армии вынуждены были отступать с боями в виду нехватки сил, поскольку все резервы советский генштаб направлял на южное направление против Добровольческой армии А. Деникина, которая рвалась к Москве.

В ходе войны польские войска совершали казни гражданского населения и проводили этнические чистки, объектом которых в основном были евреи. Первым документированным применением оружия против гражданских лиц стал расстрел поляками миссии Российского Красного Креста 2 января 1919 г. В марте 1919 г. после занятия польской армией г.Пинска была расстреляна часть персонала госпиталя. Наступление польских войск на Украине весной 1920 г. сопровождалось погромами и массовыми расстрелами: в г.Ровно поляки расстреляли более 3 тысяч мирных жителей, в местечке Тетиев убито около 4 тысяч евреев. За сопротивление при реквизициях продовольствия сожжены десятки украинских деревень, их жители расстреляны. В то же время в самой Польше было разрушено 114 православных церквей, в том числе взорван уникальный по своей культурной значимости варшавский кафедральный собор святого Александра Невского, имевший в своем собрании более 10 тысяч произведений и предметов мировой художественной ценности.

Несмотря на первоначальные неудачи, уже весной 1920 г. ситуация на польском фронте была переломлена в советскую пользу с вводом в действие переброшенной с Кавказа 1-й конной армии С.М.Будёного. А к началу августа положение Польши было критическим и близким к катастрофе. Опасаясь победоносного наступления советских войск, западные страны в первую очередь США и Франция, оказали мощнейшую поддержку Польше. В августе 1920 г. польско-французским командованием был оформлен план контрнаступления и вскоре поляки начали широкомасштабную наступательную операцию. В силу ряда тактических неудач, части Красной Армии вынуждены были перейти в оборону, а через некоторое время войска Западного фронта уже стали отступать на восток. В результате поражения на польском рубеже советские войска Западного фронта понесли тяжелые потери. Более 100 тысяч красноармейцев, защищавших свою Родину, молодую Советскую республику, остались лежать на полях сражений. Но смерть в бою не предел человеческих страданий. Иногда и живые завидуют мёртвым. Ещё худшая участь ожидала советских военнопленных, попавших в польские концлагеря.

Ад земной

Первые пленные красноармейцы появились после первого боевого столкновения частей Войска Польского и Красной Армии в феврале 1919 г. Согласно российским источникам, всего за время советско-польской войны 1919-1921 гг. в польском плену оказались примерно 160 тысяч советских граждан. Из них даже по оценкам польских историков не менее 17 тысяч погибли от голода, болезней, пыток, издевательств и казней. Российские историки погибших в польском плену определяют цифрами от 20 до 80 тысяч.

На фото советские военнопленные в Польше (1919-1921 гг.)

В Польше пленных красноармейцев содержали в нескольких лагерях, оставшихся после Первой мировой войны. Самым крупным был концлагерь в Стшалкове, рассчитанный на 25 тысяч узников. Но самым страшным по условиям содержания стал лагерь, в районе города Тухоля. Эмигрантская русская пресса в Варшав, в том числе газета «Свобода», писала о Тухоли, как о «лагере смерти». В письме руководителя польской разведки подполковника Игнацы Матушевского от 1 февраля 1922 г. в кабинет военного министра Польши сообщается, что в Тухольском лагере за все время его существования погибли 22 тысячи военнопленных Красной Армии.

Страдания начинались для пленных ещё во время пути к месту заключения. По дороге, на остановках, иногда длившихся сутки, к поезду специально подходили многочисленные толпы шовинистически настроенной польской интеллигенции – «господа с палками» и «дамы из общества», которые истязали выбранных ими пленных при полном равнодушии и попустительстве конвоя. К слову сказать, наиболее ярко антироссийские настроения в Польше сформулировал тогдашний заместитель министра внутренних дел, в будущем министр иностранных дел Польши Юзеф Бек: «Что касается России, то я не нахожу достаточно эпитетов, чтобы охарактеризовать ненависть, которую у нас испытывают по отношению к ней».

Издевательства, изощрённые истязания и пытки, которым подвергались тысячи советских военнопленных в польских концлагерях, не поддаются разумению. Это было зверство, возведённое в «доблесть». Это была чудовищная патология, утверждённая как норма. Лагерные польские офицеры просто упивались своей властью и вседозволенностью, подвергая русских мучениям. Вот лишь несколько примеров из хроники ужасов польского плена по воспоминаниям бывших узников, переживших этот кошмар.

В лагере Стшалково летом 1919 г. помощник начальника лагеря «поручик Малиновский ходил по лагерю в сопровождении нескольких капралов, имевших в руках жгуты-плетки из проволоки». Нередко Малиновский приказывал пленному ложиться в канаву, а капралы начинали избивать. «Если избиваемый стонал или просил пощады, Малиновский вынимал револьвер и пристреливал... Если часовые застреливали пленных, Малиновский давал в награду 3 папироски и 25 польских марок... Неоднократно можно было наблюдать, как группа во главе с Малиновским влезала на пулеметные вышки и оттуда стреляла по беззащитным людям».

В августе 1920 г. в деревне Гричине Минского уезда после длительных истязаний и издевательств взятые в плен красноармейцы были так «бесчеловечно умерщвлены, что некоторые части тела были совершенно оторваны».

На фото советские военнопленные в Польше (1919-1921 гг).

В декабре 1920 г. Верховный Чрезвычайный комиссар по делам борьбы с эпидемиями Эмиль Годлевский в письме военному министру Польши характеризовал положение в лагерях советских военнопленных как «просто нечеловеческое и противоречащее не только всем требованиям гигиены, но вообще культуре». К сожалению, его письмо так и осталось «гласом вопиющего в пустыне» и содержание пленных продолжало оставаться невыносимо тяжёлым. Вот типичная ситуация в лагере Стшалково, садистские условия жизни в котором напоминают Освенцим: «19 октября 1920 г. барак для пленных был так переполнен, что, входя в него, посреди тумана было вообще трудно что бы то ни было рассмотреть. Пленные, среди которых оказалось немало раненых и больных, были скучены настолько, что не могли лежать, а принуждены были стоять, облокотившись один на другого».

Зверства властей Польши по отношению к пленным красноармейцам, к советским людям, невозможно объяснить взвинченностью общей политической обстановки в изнурённой войною Европе, невозможно оправдать всеобщим ожесточением военного времени. И хотя в марте 1921 г. был подписан мирный Рижский договор, завершивший советско-польскую войну 1919-1921 гг., в 10-й статье которого подписавшиеся стороны отказывались от претензий за «проступки против правил, обязательных для военнопленных», тем не менее в сентябре того же года нарком иностранных дел РСФСР Г.Чичерин направил Польше ноту, в которой обвинил польские власти в гибели десятков тысяч советских военнопленных и подчеркнул, что «на ответственности польского правительства всецело остаются неописуемые ужасы, которые до сих пор ещё безнаказанно творятся…»

Мёртвые сраму не имут

С тех пор прошло немало времен – девять десятков лет. Но польские власти до сих пор не признали ответственность за исторические преступления своего государства по отношению к советским гражданам, за массовое умерщвление безоружных пленных красноармейцев. Вместо этого они пытаются произвести ревизию обвинительных заключений Нюрнбергского процесса. Фабрикуют мнимые обвинения в сторонний адрес, не признавая своих вин. Ищут соринки в чужих глазах, не замечая брёвен в глазах собственных.

Но время есть время. Оно не только лечит раны прошлого, но и заносит следы былого. Тем более, если эти следы никому не нужны. В то время как в Катыни установлены мраморные плиты в память о польских офицерах, в Тухоле надгробия бойцов Красной Армии засыпаны грязью и едва видны. Их братские могилы заросли травой, но сохранились огромные продолговатые насыпи, уходящие вглубь леса. На месте бывшего концлагеря для советских военнопленных давно построен цементный завод. Окрестности завалены грудами строительного мусора, неподалёку – канализация. Местные рабочие жалуются: до сих пор, копая землю, они натыкаются на груды человеческих костей. Приезжал сюда как-то российский посол, но не выразил никакого протеста. А когда в 2010 г. высшие правительственные лица России от имени всего государства повинились перед поляками за «катынский расстрел», то российская сторона и вовсе перестала интересоваться судьбой могил десятков тысяч своих соотечественников, замученных в польском плену.

Но мёртвые сраму не имут. Стыдно, совестно и беспокойно должно быть нам, ныне живущим русским людям. Стыдно за то, что покорно соглашаемся признать мнимые обвинения, очерняя тем самым светлую память предков и обрекая на незаслуженный позор будущие поколения потомков. И совестно от того, что не находим в себе мужества призвать действительных виновников исторических преступлений перед нашим народом если не к покаянию, то хотя бы к извинению. А прощать мы умеем. Великодушно.

Денис Миронов-Тверской

Народный референдум - рычаг прямого действия

dalmir1972 — Wed, 04 May 2011 13:42:56 GMT

Часто от наших граждан можно услышать: «от нас ничего в политике не зависит», «мы ничего не решаем»… Однако при этом мало кто задумывается о таком доступном и действенном способе повлиять на большую политику «снизу», как НАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ. Из двух основных форм политического волеизъявления граждан – выборы и референдум – последняя форма является даже более эффективной, чем избирательные кампании. Референдум – способ непосредственного волеизъявления граждан по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба. Референдум – важнейшее действие прямой демократии. Референдум – один из способов прямого, непосредственного участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Участвуя в НАРОДНОМ РЕФЕРЕНДУМЕ, гражданин сам решает судьбу своего государства, без поручения этого решения сторонним лицам или посредникам, например, депутатам.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Референдум – одна из древнейших политических процедур. Референдум возник в Древнем Риме в начале V века до н.э. в период сословной борьбы патрициев (правящий класс, державший в своих руках общественные земли) и плебеев (низшие классы населения, первоначально не пользовавшиеся политическими правами). Референдумом считалось постановление, принимаемое собраниями плебеев. Это постановление не утверждалось сенатом, и сначала его соблюдение было обязательным только для плебеев. Превращение референдума в постановление, обязательное для всего римского народа, связывают с законом Валерия и Горация (449 год до н. э.), с законом Публия (339 год до н. э.) или с законом Гортензия (287 год до н. э.). С III века итоги референдумов становятся законом.

ЗА РУБЕЖОМ

Референдум, результаты которого имеют высший правовой статус и обязательны для исполнения всеми государственными органами, используется в качестве законодательного механизма большинством демократических государств мира, особенно на местном уровне. Возможность проведения референдума заставляет государственные органы и правительство больше ориентироваться на мнение народа.

В различных странах имеются существенные расхождения в области права инициирования референдума. В одних государствах (Великобритания, Швеция, Норвегия и др.) инициаторами референдума являются лишь парламент и правительство, в других (Франция) – также и президент, в третьих (Швейцария, Австрия, Италия) – непосредственно народ.

РЕФЕРЕНДУМ ПО-ШВЕЙЦАРСКИ

Особенно интересна практика референдумов в Швейцарии, в Конституции которой определено, что высшей законодательной властью в Швейцарской Конфедерации обладает народ, выражающий свою волю посредством всенародных голосований-референдумов. Право народа на инициативу и референдум в этой парламентской республике – классические средства выражения прямой демократии.

В Швейцарии, с населением 7 млн. 770 тыс. человек, граждане могут добиться проведения референдума по тому или иному закону, собрав лишь 50 тысяч подписей, т.е. всего чуть более 0,5 % от общей численности населения.

Как правило, швейцарцы голосуют четыре раза в году (!) – в одно из воскресений марта, июня, сентября и декабря. Если речь идёт об изменении Конституции или о вступлении Швейцарии в какую-либо международную организацию, то проводится обязательный референдум, и тогда отпадает необходимость в сборе подписей.

Швейцарцы активно участвуют в законотворчестве и управлении государством в ходе обсуждения широкого круга вопросов, выдвинутых на референдумы, уже не первое столетие. С 1848 в Швейцарии прошло очень много референдумов на федеральном уровне. Из 521 референдумов в 216 случаях предметом голосования являлась ревизия Конституции, а в 148 случаях принятие законопроекта или одобрение какого-либо договора. Отсюда берёт начало прямая демократия.

РЕФЕРЕНДУМЫ В РОССИИ

Интересно, что впервые понятие всенародного референдума появилось в Конституции СССР 1936 года («Сталинская Конституция») – в ст. 49 указывалось, что «Президиум Верховного Совета СССР производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик». Однако единственный в СССР всесоюзный референдум состоялся 17 марта 1991 года о будущем СССР. На голосование тогда пришли 80% советских граждан. 78% сказали своё твердое: Союзу быть ! Однако, в тот же год Союз развалили.

Ныне действующая в Российской Федерации Конституция говорит о референдуме как высшем непосредственном выражении власти народа наряду со свободными выборами (статья 3, часть 3). Наряду с общефедеральным Конституция РФ предусматривает и местный референдум как важный способ местного самоуправления. При этом Конституция РФ не ограничивает применение референдума определённым кругом вопросов.

Тем не менее, на федеральном уровне после принятия Конституции Российской Федерации референдумов не проводилось. Различные политические силы (коммунисты, экологи) неоднократно выдвигали инициативы проведения референдумов по различным вопросам, но все эти инициативы были остановлены на стадии выдвижения.

В октябре 1995 года в России был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», в котором установлено, что инициатива по проведению референдума принадлежит не менее чем 2 млн. граждан. К слову сказать, для сравнения – если бы в Российской Федерации действовали нормативы Швейцарии, то для инициации общенационального референдума потребовалось бы всего не более 700 тыс. подписей. В связи с этим критики скороспелой российской «демократии» утверждают, что планка в 2 млн. завышена в России для того, чтобы максимально усложнить процедуру прямого народного волеизъявления, или даже вовсе исключить практическую возможность референдума.

И всё же, не смотря ни на что, гражданам России следует знать и помнить, что они и только они являются обладателями решающего права ПРЯМО влиять на судьбу своей страны. Мощнейший рычаг этого влияния – НАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ.

Артём Тихонов

Исторический прорыв

dalmir1972 — Sat, 09 Apr 2011 09:26:54 GMT

Современные антисоветские идеологи, видящие идеал России в дореволюционном времени, фактически сбивают страну на дорогу Антиистории, лишают народ смысла жизни, будущего.

Царская Россия находилась на периферии исторического процесса и практически ничем не отличалась от колониальных стран с такой же ужасающей нищетой, неграмотностью и продолжительностью жизни. В 1885 г. в журнале «Нива» в разделе «Разные заметки» был помещён список «Кто дольше всех живёт». По этим данным средняя продолжительность жизни российского простолюдина не превышала 35 лет.

Издававшийся в России журнал «Вестник воспитания» в 1906 г. опубликовал подсчёты, из которых вытекало, что всеобщая грамотность в европейской части страны достижима разве что через 120 лет, в Сибири и на Кавказе – через 430 лет, а в Средней Азии – через 4’600 лет. Это было не развитие, а деградация. Сама жизнь народа требовала революционного отказа от этого деградационного варианта движения и выхода на путь человеческого развития. Этот прорыв и был осуществлён в результате социалистической революции в 1917 году.

Сегодня в России образовалось такое «социальное дно», какое было только в дооктябрьское время. По данным Института социально-политических исследований РАН, в 2007 году в России насчитывалось: 4 млн. бомжей, 3 млн. нищих, 5 млн. беспризорных детей, 3 млн. проституток, 1,5 млн. российских женщин, зарабатывающих на панели за рубежом, 6 млн. наркоманов, 6 млн. страдающих душевным расстройством. Вдумайтесь: каждый пятый гражданин Российской Федерации социально обречён, изгой.

Советы или парламент

dalmir1972 — Sat, 05 Mar 2011 16:08:25 GMT

Советы или Парламент Сегодня зачастую многие не знают принципиальных различий двух представительных органов власти – Советов и Парламента. Нередко считается, что это почти одно и то же. Между тем Советская власть основана на принципах, в корне отличных от парламентского устройства власти.
● Принцип «императивного мандата» предполагает существование наказов – поручений избирателей своим депутатам. Наказы принимаются открытым голосованием избирателей на встрече с кандидатом и исполняются Советами. При этом депутаты обязаны регулярно отчитываться перед избирателями, а те имеют право досрочно отзывать депутатов, не оправдавших доверия.

● Принцип «работающих корпораций» – отрицание доктрины разделения властей. Советы являются одновременно законодательными и исполнительными органами власти, имеют право формировать подотчетные исполнительные комитеты, самостоятельно решать любой вопрос, относящийся к ведению исполнительного органа, исполнять свои решения.

● Принцип «непостоянной непрофессиональной основы». В состав Советов входят граждане, непосредственно занятые на производстве, то есть исполняющие общественные и государственные обязанности наряду со своей производственной деятельностью. Статус депутата не является профессией. Выборным должностным лицам, оторванным от производства, назначается зарплата не больше средней зарплаты рабочего. (Примечание: сегодня в списке 100 самых богатых властных семей России половину - 49 мест - заняли семьи депутатов нижней палаты парламента РФ с доходом от 17 млн. до 1,6 млрд. руб. в год !).

● Принцип «демократического централизма». Сочетание демократических принципов выборности, сменяемости, подотчетности, инициативы, самоуправления, гласности и свободы критики с централизацией и дисциплиной – руководством из единого центра, с учетом мнения меньшинства при выработке решения и безусловным подчинением меньшинства большинству после принятия решения, обязательность решений вышестоящих для нижестоящих.

● Принцип «общественной организации». Советы – всеобщая организация, объединяющая и представляющая трудящийся народ. Вокруг Советов группируются общественные организации и инициативные группы населения (домкомы, женсоветы и пр.), на которые Советы опираются в работе и откуда получают пополнение. (Примечание: сегодня в парламенте РФ в прямом смысле представителей трудящихся нет, в то время как, например, в составе депутатов Верховного Совета, избранных в 1970 г., рабочие и колхозники составляли 31,7% и 18,6% соответственно, а вместе составляли ровно половину Верховного Совета).

Историческая справка:

Власть Советов – аппарат самоуправления трудовых масс, чутко отражающий их волю, настроения и нужды. Поначалу обретение Советами власти в России происходило даже вопреки намерениям их руководства. Та сила, которая стала складываться сначала в согласии, а потом и в противовес Временному правительству и которую впоследствии возглавили большевики, была выражением массового стихийного движения. Идейной основой его была даже не идеология, а народная философия более фундаментального уровня. Сила эта по своему типу не была «партийной». На уровне государства это был, конечно, новый тип, но на уровне самоуправления это был именно традиционный тип, характерный для аграрной цивилизации – тип военной, ремесленной и крестьянской демократии доиндустриального общества. В России Советы вырастали именно из крестьянских представлений об идеальной власти. Совет, имея авторитет в среде рабочих и солдат, оказался гораздо более дееспособным, чутким и гибким в создании условий жизни граждан. Россия – общество «цивилизационного социализма», как некоего комплекса ценностных приоритетов в поведении человека. К ним относятся: культ правды, социальной справедливости, приоритет ценностей взаимопомощи, общинности, соборности, всечеловечности, всемирная отзывчивость, преобладание духовных потребностей над материальными, осуждение сребролюбия. Советы как форма организации народовластия, советская государственность родились из логики развития этого ценностного комплекса. Гениальность Ленина проявилась в том, что он увидел в Советах не вспомогательный инструмент во властной организации, а «основание новой государственности», причём государственности традиционной для России. Ленин называл новый орган власти – «русскими Советами».

Переломке 20 лет

dalmir1972 — Sat, 05 Mar 2011 15:55:38 GMT

Переломке 20 лет (искусственные причины крушения СССР) В июне 1990 г. Верховный Совет СССР принял Постановление «О концепции перехода к рыночной экономике», а в октябре 1990 г. «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». Документы предусматривали постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства. Сегодня об этом документе вспоминают не часто, знают о нём в основном лишь специалисты по новейшей истории России и политологи. Молодёжь и вовсе не имеет сведений о Концепции, ставшей одной из основательных причин планомерного и методичного уничтожения СССР. Вместе с тем сегодня распространяется злонамеренный миф о якобы объективном и даже закономерном банкротстве и продовольственном дефиците в СССР в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Этот миф настолько раздут и широко распространён, что в печальный юбилей принятия концепции о переходе к рыночной экономике необходимо хотя бы кратко остановиться на этой теме.

В журнале «Политическое просвещение» (№2, 2010 г). опубликована замечательная статья доктора социологических наук, профессора Нижегородского университета Широкаловой Г.С. «АПК РФ: арабские цифры или арабские сказки ?». В статье приводятся 4 основных пункта горбачёвского «нацпроекта» по развалу Советского Союза:

Нарастание неудовлетворённости продовольственной ситуацией было осуществлено в рамках социальной технологии вялотекущих управляемых катастроф. Назовём некоторые её элементы, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме:

1) Резкое повышение заработанной платы, не подкреплённое ростом производства. С 1985 по 1990 г. денежные доходы населения в СССР выросли с 420 млрд. руб. до 653 млрд. руб., средняя заработная плата рабочих и служащих – с 190 до 274 рублей. А рост сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 10 млрд. руб. Поскольку большая эластичность спроса присуща мясным, молочным продуктам и фруктам, повышение зарплаты увеличило возможность потребления этих наиболее дорогостоящих продуктов питания.

2) Отмена монополий внешней торговли во времена М.С.Горбачёва, введение бартера, в результате чего увеличился экспорт продовольствия за рубеж, не нашедший должного отражения в официальной статистике. Между тем только за один 1989 г. с Украины было тайно вывезено за рубеж продовольствия на 3 млрд. руб. (Как только для частников открылась законные «лазейки» для внешней торговли, дешёвое советское продовольствие буквально схлынуло в сопредельные государства, в первую очередь в Польшу).

3) Преднамеренное разрушение внутренней торговли. В 1990 г. на собрании единомышленников лидером Межрегиональной группы депутатов СССР Г.Поповым была сформулирована задача – дестабилизировать положение в торговле, вызвав через это всеобщее возмущение народа. Срежиссированность этого процесса теперь очевидна: продуктовые склады во многих городах были забиты мясом, другими продуктами. Кладовщики с трудом находили место для очередной партии мяса, а в магазинах его не было. Напрашивается вывод, что горбачёвское руководство страны тогда фактически уже не имело власти и выполняло планы Запада, которому было надо, чтобы «Россия не мясо и продукты выпускала, а нефть, газ, металлы и другие ископаемые».

4) Ажиотажный спрос, в том числе и на продовольственные товары с большим сроком хранения, провоцировался муссированием в СМИ вопросов о повышении цен на товары, конфискации крупных сбережений, введении деклараций о доходах. Вклады населения в Сбербанк позволяли сделать нереализованный спрос массовым: товарные запасы в розничной и оптовой торговле и промышленности составляли в 1990 г. 72 млрд. руб., а вклады в Сбербанке – 381 млрд. руб. То есть денежная масса, едва ли не в одночасье оказавшаяся в наличии у населения, стала в разы превышать совокупную стоимость всех товаров. К этому добавилась взвинченная истерия в СМИ. Товары исчезли. Введение талонов не отменило свободной продажи продуктов, иногда по более высоким – коммерческим ценам. Актуальным стал анекдот о полных холодильниках и пустых прилавках. Кроме очевидной цели – спровоцировать недовольство населения, создав социальную базу для политического переворота, была решена ещё одна задача – через «доступ к дефициту» создание или увеличение первоначального капитала будущим «хозяевам жизни».

Объективные причины Октябрьской революции 1917 г.

dalmir1972 — Sat, 05 Mar 2011 15:45:47 GMT

Объективные причины Великой Октябрьской революции Уже давно современная либерально-буржуазная пропаганда распространяет миф о «роковой случайности» Великой Октябрьской революции 1917 г. в России. Эти нападки качественно примитивные и неуклюжие. Однако количество их так велико, и так быстро множится их масса, что уже многие разумные люди начинают верить в этот вздор. По меткому выражению известного учёного, «эта такая каша, что не знаешь отчего и оттолкнуться, чтобы возразить». Предлагаем читателю ещё раз вспомнить объективные причины этого грандиозного события, обусловившие его неизбежную закономерность.

Предпосылки революционного кризиса в Феврале 1917 г. Фундаментальные классовые противоречия объективного характера:

• Сохранение помещичьего землевладения, обнищание многомиллионного крестьянства в связи с нерешённостью аграрного вопроса.

• Отсутствие социальной адаптации населения к новым реалиям индустриального капитализма, обострение противоречий между рабочими и капиталистами-промышленниками.

• Формирование национальной буржуазной элиты при отсутствии у буржуазии реальной политической власти; отсутствие развитых парламентских традиций

Противоречия временного характера, связанные с Первой мировой войной :

• Неудачи на фронте

• Огромные военные расходы, колоссальные государственные долги

• Социальные лишения (разруха, голод, гибель многих солдат)

• Усиление диспропорций в развитии экономики

• Нарушение работы транспорта, упадок сельского хозяйства и промышленности

• Усиление критики либералами царского правительства, а также резкое усиление враждебной пропаганды со стороны Германии

• Паралич царской власти на фоне активизация революционных сил в армии и обществе, в результате чего «остались от империи, только пух да перия !»

Причины резкого усиления недовольства масс в феврале–октябре 1917 г.:

• Крушение традиционных структур власти и управления сверху донизу

• Реальное многовластие в центре и на местах

• Усиление амбиций лидеров политических и национальных движений

• Продолжение войны и связанные с ней социальные лишения

• Падение дисциплины в армии и военные поражения в июне 1917 г.

• Ухудшение жизненного уровня населения (с лета 1917 г.)

• Распад относительной социально-политической консолидации российского общества

• Популизм политических лидеров радикального толка

• Оттягивание социально-экономических реформ до созыва Учредительного собрания Причины победы Великой Октябрьской революции 1917 г.

• Нарастание социально-экономических проблем

• Затягивание созыва Учредительного собрания в условиях обострения противоречий Двоевластия (Временное правительство – Советы рабоче-крестьянских и солдатских депутатов)

• Падение авторитета Временного правительства и одновременное усиление позиций большевиков в Советах после поражения правых радикалов (корниловщины) в августе 1917 г.

• Нарастание противоречий между либералами и правыми социалистами

• Радикализация левого крыла умеренных социалистов и их организационное оформление

• Заявление лидеров партии большевиков о путях безотлагательного и кардинального решения острейших проблем общественного развития в России, в результате чего была осуществлена Октябрьская революция в Петрограде под флагом ликвидации двоевластия в пользу Советов.
Денис Миронов-Тверской